cerabone® plus
 Applicazione semplice. Osso appiccicoso dopo l’estrazione dal blister.

Compra ora

cerabone® plus è una combinazione dell'affermato materiale di innesto osseo bovino cerabone® e ialuronato di sodio. A contatto con soluzione fisiologica o sangue, forma un materiale osseo appiccicoso, che garantisce un’eccellente semplicità di manipolazione, un facile assorbimento e il trasferimento al sito di applicazione.

Caratteristiche e vantaggi

Appiccicoso e malleabile dopo l'idratazione

Grazie alle spiccate capacità di legare i liquidi dello ialuronato, cerabone® plus, dopo l'idratazione, forma una massa interconnessa e malleabile che semplifica l'applicazione rispetto agli innesti ossei di particolato convenzionali. cerabone® plus facilita l’assorbimento, l'applicazione precisa del particolato, l’efficiente riempimento del difetto e il modellamento del contorno del difetto.
Capacità ideale di legare i liquidi dell'acido ialuronico

L'acido ialuronico è in grado di incorporare un volume di liquido 1000 volte più grande della molecola stessa. È altamente igroscopico, biodegradabile e si decompone rapidamente durante la fase di guarigione iniziale.
Struttura della componente minerale ossea simile a quella dell’osso umano

La componente minerale ossea (cerabone®) ha una struttura simile a quella dell’osso umano, con una rete di pori tridimensionale e una superficie ruvida. Favorisce l'adesione e l'invasione degli osteoblasti con conseguente completa integrazione dei granuli nella matrice ossea neoformata.
1200 °C per sicurezza e biocompatibilità

Utilizzando solo calore e acqua, il processo di trattamento termico di cerabone® a 1200 °C rimuove tutte le componenti organiche formando un minerale osseo naturalmente puro. L'irradiazione con raggi gamma garantisce la sterilità finale di cerabone® plus.
Stabilità del volume a lungo termine

Grazie alla sua degradazione limitata, cerabone® plus fornisce un valido supporto vitale, predicibile nel sito di innesto, cosa particolarmente vantaggiosa per il supporto dei tessuti molli nella regione estetica, per la conservazione della forma della cresta e per proteggere l'osso autologo o allogenico da riassorbimento.
Compra ora*
Visualizza FAQ

*cerabone® plus è ora disponibile in Svizzera, Germania, Paesi Nordici e Cile.

Storie in primo piano su youTooth

Brochure e video

Desideri ulteriori informazioni? Guarda nel Centro download.

Tutti gli innesti ossei

Bibliografia

1. Pröhl A et al. 2021. In Vivo Analysis of the Biocompatibility and Bone Healing Capacity of a Novel Bone Grafting Material Combined with Hyaluronic Acid. Int J Mol Sci. May 1;22(9):48.
2. Test di usabilità di cerabone® plus, dati in archivio.
3. Sondaggio tra i clienti su cerabone® plus, incl. 156 medici, dati in archivio.
4. Tadic and Epple 2004. A thorough physicochemical characterisation of 14 calcium phosphate-based bone substitution materials in comparison to natural bone. Biomaterials. 25(6):987-94.
5. Seidel and Dingeldein 2004. cerabone® – Bovine Based Spongiosa Ceramic Seidel et al. Mat.-wiss. u. Werkstofftech. 35:208–212
6. Vanis et al. 2006. Numerical computation of the porosity of bone substitution materials from synchro-tron micro computer tomographic data Mat.-wiss. u. Werkstofftech. 37, No. 6.
7. Tadic et al. 2004. Comparison of different methods for the preparation of porous bone substitution materials and structural investigations by synchrotron l-computer tomography Mat.-wiss. u. Werkstofftech. 35, No. 4.
8. Trajkovski et al. 2018. Hydrophilicity, Viscoelastic, and Physicochemical Properties Variations in Dental Bone Grafting Substitutes. Materials (Basel). 30;11(2). pii: E215.
9. Tawil et al. 2016. Sinus Floor Elevation Using the Lateral Approach and Bone Window RepositioningI: Clinical and Radiographic Results in 102 Consecutively Treated Patients Followed from 1 to 5 Years. Int J Oral Maxillofac Implants. 31(4):827-34.
10. Tawil et al. 2018. Sinus Floor Elevation Using the Lateral Approach and Window Repositioning and a Xenogeneic Bone Substitute as a Grafting Material: A Histologic, Histo­morphometric, and Radiographic Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants.33(5):1089–1096.
11. Riachi et al. 2012. Influence of material properties on rate of resorption of two bone graft materials after sinus lift using radiographic assessment. Int J Dent. 2012:737262.
12. Lorean et al. 2014. Nasal floor elevation combined with dental implant placement: a long-term report of up to 86 months. Int J Oral Maxillofac Implants. 29(3):705-8.
13. Fienitz et al. 2016. Histological and radiological evaluation of sintered and non-sintered deproteinized bovine bone substitute materials in sinus augmentation procedures. A prospective, randomized-controlled, clinical multicenter study. Clin Oral Investig. 21(3):787-794.
14. Khojasteh A et al. 2016. Tuberosity-alveolar block as a donor site for localised augmentation of the maxilla: a retrospective clinical study. Br J Oral Maxillofac Surg. 2016 Oct;54(8):950-955.
15. John et al. 2009 Perspectives in the selection of hyaluronic acid fillers for facial wrinkles and aging skin. Patient Prefer Adherence. Nov 3;3:225-30.
16. Stern R, Asari AA, Sugahara KN. Hyaluronan fragments: an information-rich system. Eur J Cell Biol. 2006 Aug;85(8):699-715. doi:10.1016/j.ejcb.2006.05.009. Epub 2006 Jul 5. PMID: 16822580.
17. Kyyak et al. 2021 The Influence of Hyaluronic Acid Biofunctionalization of a Bovine Bone Substitute on Osteoblast Activity In Vitro. Materials (Basel). 2021 May 27;14(11):2885.
18. Rothamel et al. 2012. Biocompatibility and biodegradation of a native porcine pericardium membrane: results of in vitro and in vivo examinations. Int J Oral Maxillofac Implants.27(1):146-54. 19. Brown et al. 2000. New studies on the heat resistance of hamster-adapted scrapie agent: threshold survival after ashing at 600 degrees C suggests an inorganic template of replication. Proc Natl Acad Sci U S A. 28;97(7):3418-21.
20. Murugan et al. 2003. Heat-deproteinated xenogeneic bone from slaughterhouse waste: Physico-chemical properties Bulletin of Material Science Volume 26, Issue 5, pp 523–528.
21. Perić Kačarević et al. 2018 Purification processes of xenogeneic bone substitutes and their impact on tissue reactions and regeneration. Int J Artif Organs. 2018 Nov;41(11):789-800.
22. Test di usabilità di cerabone®, dati in archivio.
23. Barbeck M et al. 2014. High-Temperature sintering of xenogeneic bone substi­tutes leads to increased multinucleated giant cell formation: In vivo and preliminary clinical results. The Journal of oral implantology. 4110.1563/aaid-joi-D-14-00168.